Le Plan National Nutrition Santé (PNNS) nous recommande — entre autre — une alimentation diversifiée, riche en fibres et pauvre en graisses. Du coup, l’affichage des ces données nous aiderait à faire le bon choix nutritionnel. Bon, je veux bien le croire. J’ai pris un exemple concret: des Chocapic de chez Nestlé. Sur l’emballage, on peut lire« Garantie avec du blé complet », « Céréales enrichies en 8 vitamines, calcium et fer ». Comme le veut la loi, un tableau reprend le pourcentage des vitamines.

La première colonne est le nom de la vitamine, la deuxième correspond aux AJR d’une portion de 30 g + 125 ml de lait demi-écrémé (appréciez la subtilité !), la dernière redéfinit les valeurs pour 100 g. Autrement dit, si je prends un bol de Chocapic, je rempli 25 % de mes besoins en vitamines C, B2, PP, B6… Toujours sur l’emballage, ces informations sont basées sur une moyenne, à savoir un adulte avec un apport moyen de 2.000 kcal.

Première observation: le pourcentage des apports journaliers recommandés dans cette boîte de Chocapic sont ceux de la CE. Je les ai comparé à une brochure du Plan National Nutrition Santé. Il est amusant de constater un écart plus ou moins important des chiffres. Le monde scientifique n’est donc pas unanime sur la question. On imagine que chaque industriel se sert de la moyenne qui lui convient pour valoriser ses produits. J’ose espérer une obligation légale de se référer à une même source pour éviter d’embrouiller, encore un peu plus, le consommateur. Reste la question fondamentale: comment sont calculés ces besoins ? En l’état actuel des connaissances, nous sommes loin de connaître les réactions de l’organisme dans l’absorption et l’assimilation des aliments.

Deuxième observation: il est question d’une moyenne. A chacun de relativiser ces données par rapport à sa situation. Un adolescent sportif en pleine croissance et en bonne santé a des besoins différents de ceux d’une personne âgée alitée ou d’une femme enceinte. Une approche à la grosse louche pour tout le monde en général, pour personne en particulier. Au mieux, ces indications viennent en aide aux personnes avec une alimentation bien particulière (pauvre en sel, riche en telle vitamine) dont les besoins ont été soigneusement mesurés.

Cette règlementation – légitime a priori – sert surtout les industriels de l’agro-alimentaire. Le discours centré sur des mots magiques liés à la santé (céréales, blé complet, vitamines, minéraux) renforce le sentiment du consommateur de faire un geste pour sa santé. Cette histoire d’apports journaliers n’est que de la poudre aux yeux pour diminuer les réticences et inciter à la consommation.

Sur les 25 participants, seulement 3 hommes. Dès l’inscription, chacun passe au pèse-personne. Situation plutôt cocasse. Une fois tout ce petit monde installé, la coach accueille les nouveaux, s’inquiète de la progression des jeunes recrues. Les participantes interagissent alors que d’autres évoquent des difficultés à respecter le programme. Ensuite, pendant 30 minutes c’est un discours sans beaucoup d’intérêt, des banalités sur le fonctionnement de notre organisme, des conseils nutritionnels connus de tous. Rien de neuf sous le soleil.

En fonction du sexe, l’âge, le poids et la taille, le coach attribue un ratio de points. On ne compte plus les aliments en calories mais en points. Ce qui revient pratiquement à l’identique. Une poignée de chips: 3 points. Une portion de saumon fumé: 2 points. Une ration de calamars frits: 14 points. Dans mon cas, j’obtiens 45 points à dépenser chaque jour. J’ai droit également à une réserve de 39 points bonus à dépenser (ou non) tout au long de la semaine.

Ce mode alimentaire oblige donc à connaître la valeur en ProPoints de chaque aliment. Au début, il est donc impératif de tout noter et peser ses aliments. C’est effectivement très utile en début de régime pour détecter les comportements excessifs et avoir une idée de ce qui cloche dans son alimentation. Personnellement, je n’adhère pas du tout à ce mode opératoire. Je préfère de loin faire appel à ma raison quand il s’agit d’alimentation. Je reste le seul à savoir si j’ai suffisamment manger, si c’est de la gourmandise. Le plus difficile est sans doute de rester honnête avec soi-même.

Bref… L’expérience est intéressante mais ne me convient pas. Je préfère de loin avoir un échange individualisé avec un nutritionniste pendant une heure plutôt que 4 réunions impersonnelles.

* Contrairement à ce que je croyais, le coach n’est pas un professionnel de la nutrition mais un simple animateur.

Au temps le dire tout de suite, ça m’a gonflé dès la première page. La préface est un témoignage neuneu d’un cardiologue canadien. La méthode paraît miraculeuse et sans contrainte. Vous avez toujours rêvé de perdre des kilos mais sans succès, alors Montignac est fait pour vous. Ensuite, il démonte le modèle diététique communément accepté par notre société fondé sur les calories. Étrangement, ces menus ressemblent furieusement de ceux qu’il dénonce. On en arrive très vite à parler des aliments. On commence avec le sucre. Je m’arrête d’être ouvert à la méthode quand je lis des affirmations telles que: « Ne consommez donc plus de sucre !». Voilà donc une position radicale qui a le mérite d’être claire. Tout le reste c’est du même genre.

Le régime se fait sur deux phases et la première consiste à détecter l’indice glycémique des aliments. Il faut évidemment privilégier ceux à taux faible (en-dessous de 35). Pour avoir une idée de ce qui est interdit (pas bien !), toléré (pas bien !) et conseillé (bien !), consultez le tableau de l’index glycémique. Du coup, ça fait de la méthode un régime sans restriction. C’est certain, on peut mal de grossir avec des lentilles, des carottes et des asperges. Voilà comment l’auteur arrive à baser toute sa communication sur le manger à volonté. Pour pinailler un peu, et relever une contradiction de plus, il suggère tout de même de manger généreusement au matin, moyennement à midi et très léger au soir.

Sur le recto du livre, on trouve cet extrait: « Sans privation, sans restriction et d’une efficacité durable… ». Tout le livre n’est que privation ! Et je ne suis pas de mauvaise foi. Vous n’avez pas droit au sucre, pommes de terre, certains légumes cuits, alcool, café, limonades, jus de fruits… Vous sont autorisés les yahours maigres, les légumineuses, certains fruits uniquement à jeun, aux pâtes que si elles sont intégrales ou si elles sont au blé dur et pastifiées (cette information est invérifiable en pratique). En fin de compte, votre petit déjeuner c’est du pain intégral avec un yaourt nature et des flocons d’avoine. Hmmm… quel régal&nbsp! Et en allant voir sur les forums, je vois des gens désemparés parce qu’ils ne savent pas si tel fruit sec est autorisé ou non.

Il faudra qu’on m’explique comment on fait pour passer d’une alimentation débridée sans limites à un régime aussi sévère. Et à lire les propos de Michel Montignac, il n’y a pas de place pour le laxisme dans la première phase. Au restaurant, remplacez les glucides par des crudités. Chez les amis, faites semblant de boire du vin. Au boulot, prévoyez votre plat de lentilles. Selon moi, c’est la meilleure méthode pour faire des personnes frustrées et coupables dès qu’elles transgressent les consignes. Certes, la phase deux est plus souple mais le message en filigrane est toujours du même genre.

Aussi, on nous a habitué à manger à des heures régulières, de manière ponctuelle, trois fois par jour. Ce nombre de trois repas par jour et cette fréquence ne repose sur rien si ce n’est le côté pratique dans la vie quotidienne. On n’imagine mal des employés manger selon leur envie. Notre rythme de vie nous oblige à programmer nos repas à l’avance sans tenir compte de nos besoins. Faim ou pas faim, c’est l’heure de manger au détriment parfois de nos besoins. Trop tôt, l’envie n’y est pas et on mange sans plaisir. Trop tard, on est affamé et on dévore tout ce qui se présente sous la main.

Le mieux est de bien se connaître et prévoir des petits « grignotage » au moment voulu. Vous n’avez pas faim à 7h30 mais plutôt vers 10h30 ? emportez un petit déjeuné au boulot. Mangez plus souvent tout au long de la journée. Trois, cinq, dix fois sur la journée peu importe. Le plus important est la prise calorique totale sur une journée. Mangez avec modération et soyez attentif aux signaux de votre organisme.

La sensation de satiété arrive au cerveau après 20 minutes. D’où l’importance de bien mastiquer, manger lentement et se concentrer sur ce moment. Ce n’est pas évident, tant les distractions sont multiples. Arrêtez de manger quand une satiété modérée apparait. Vous êtes encore capable d’avaler des aliments mais vous laissez le temps aux signaux d’arriver au cerveau. Cela peut être frustrant surtout quand les aliments sont goûteux et nous donne du plaisir.

Avez-vous déjà fréquenté un restaurant gastronomique ? Les mets sont délicats et servis en petites quantités. La maison mise avant tout sur la qualité que la quantité. Le but n’est pas de se remplir la panse mais d’apprécier une bonne cuisine. Pour beaucoup, ressortir du restaurant avec une satiété raisonnable est mal vécu avec cette impression de ne pas en avoir eu pour son argent.

Ce qu’il compte avant tout c’est avoir des bases solides. La motivation est une bonne base mais ça reste très variable en fonction de votre état d’esprit. Il faut trouver des ressources plus profondes. La raison me semble être un excellent terrain d’exercice. Par exemple, est-ce raisonnable de manger toute la tablette de chocolat plutôt qu’un ou deux morceaux ? Que penser de mon attitude irrespectueuse de mon corps quand je mange à m’exploser la panse ou tout simplement pour finir l’assiette ? Un travail psychologique est inévitable pour faire changer ses habitudes au long terme.

Mangez ce dont vous aimez ! Ne fonctionnez pas sur un principe binaire du tout ou rien mais apprenez la modération. Acceptez d’en manger un peu pour le plaisir mais sans finir le paquet. C’est un travail difficile au début mais qui vous forge un caractère. Et si vous flanchez lors d’un anniversaire, un repas entre amis, ce n’est pas bien grave. Arrêtez de vous focaliser sur la balance mais félicitez-vous dès que vous mangez de manière modérée et raisonnée. La pression du « régime » devrait redescendre fortement enfin libéré de tous ces interdits.

Les tests effectués montrent une qualité microbiologique irréprochable. Les procédés de fabrication industriels vont dans le même sans à une exception près. Le labo a mis en évidence du lait de vache sur un produit étiqueté « di bufala campana » qui plus est, avec la mention AOP (Appellation d’origine protégée ou DOP en italien). Le consommateur trompé sur la marchandise payera également le prix fort: 16€/kg pour du lait de bufflonne au lieu de 6€/kg pour du lait de vache.

Quelques conseils:

• Le lait de bufflonne est plus riche en lipides, plus marqué au goût et de couleur plus blanche. La croûte doit être lisse et légèrement plus ferme que l’intérieure de la boule. Certains diront que la véritable mozzarella se compose uniquement de lait de bufflonne. Cette substitution du lait est d’ordre économique et de production: on trouve plus souvent des vaches dans les prés que des bufflonnes, aussi ces dernières produisent deux fois moins de lait.
• En théorie, la mozzarella devrait se déguster le jour suivant sa production. Sa qualité gustative décline avec le temps. Achetez avec une date de péremption la plus éloignée possible et la consommer rapidement.
• Conserver au frigo dans sa saumure mais consommer à température ambiante.

Le maître-achat va à « Lovilio » de chez Lidl pour la mozzarella au lait de vache et à la « Fattorie garofalo » chez Delhaize pour la mozzarella au lait de bufflonne.

J’ai toujours trouvé ce fromage de vache insipide et sans réel intérêt à l’exception des gratins. Certaines grandes surfaces proposent la mozzarella au lait de bufflonne mais le mieux reste à trouver un fromager de proximité qui pourra vous conseiller.

Pour le moment, il n’y a aucune réglementation sur l’appellation ce qui donne une interprétation fort large du concept. Tout bénéfice pour les industriels qui profitent de cet effet de mode et cette large liberté d’interprétation. Les grosses marques se sont déjà lancé dans cet effet de mode: Danone, Tropicana (Pepsi), Innocent, Häagen-Dazs, Knorr, Yoplait… Il ne manque plus que Coca [1] et RedBull dans la danse. Enfin bon… tant que ça marche, ils auraient tort de s’en priver.

Cela fait déjà quelques années qu’ils existent mais ce n’est que récemment que les industriels ont commencé à le mettre en avant. Et c’est vrai qu’ils ont de quoi séduire. Alors que le PNNS nous rabote les oreilles avec ses 5 fruits/légumes par jour (il parait qu’à la base c’était 10 mais trop loin de la réalité de consommation), le smoothie apparait comme le garant de notre bonne santé. Ça vous rappelle pas ces tonnes de laitage dont on nous dit qu’ils sont indispensables pour notre transit intestinal, ou subviennent à X % de nos besoins en calcium. Sauf que voilà… les nutritionnistes sont d’accord pour dire que rien ne remplace des fruits frais « à croquer »: plus de fibre, plus de vitamines, plus rassasiant, etc.

Cette boisson fruitée est souvent distribuée dans des petites bouteilles facile à prendre au boulot, à boire au matin, à donner aux enfants… En plus du message nutritionnel et de son aspect pratique, le smothie se boit facilement sans aucun scrupules. Après tout, c’est bon pour notre santé. Il y a même des petites échoppes, toujours pleines à craquer, qui confectionnent ces mélanges à la minute avec des fruits « frais ».

Ne vous laissez pas berner par le gouffre de la consommation. Le message nutritionnel est à relativiser, le prix de ces petites bouteilles est souvent excessif, sans parler des déchets occasionnés. Préférez des cocktails de fruits faits maison plutôt que de servir de vache à lait à l’industrie de l’agro-alimentaire.

• 1 banane en morceaux
• 2 kiwis en morceaux
• 150 g de framboise
• 1 yaourt nature de type velouté
• glace pilée (8 glaçons)

Mixer tous les ingrédients au blender pendant quelques secondes jusqu’à l’obtention d’une boisson mousseuse. Verser dans un grand verre et déguster à la paille.

À lire ailleurs: « Le smoothie, ce fruit mixé qui a la pêche »

[1] C’est chose faite ! Coca-Cola a annoncé officiellement sa participation et son investissement de 33 millions d’euros dans la marque Innocent.

Malgré ces précautions bien sages, il y aura toujours des gens pour espérer maigrir rapidement, sans rien faire, ou mieux encore, en mangeant à volonté ! Le cas le plus connu est celui du Xénical. Accessible sur ordonnance, il empêche les lipides de pénétrer dans le tube digestif. Tout n’est pas aussi rose qu’on veut le faire croire. Premièrement, le traitement est réservé aux personnes fortes (IMC > 28). Aussi, il doit être accompagné d’un régime alimentaire. Plus délicat, il occasionne des effets secondaires désagréables: crampes intestinales, diarrhées intempestives, incontinence fécale, maux de tête.

D’un point de vue commercial, le Xénical est en fin de vie. Il souffre également d’une mauvaise image en raison des critiques acides et de la forte suspicion de ses performances par les experts de la santé. L’industrie pharmaceutique lui a donc donné une deuxième jeunesse. On garde le même produit, la même firme (GSK) mais on change de nom (Alli) et de conditionnement (60 g au lieu de 120 g). La perte de poids (régime + traitement) est évaluée à 4,4 kg sur 6 mois en moyenne.

Déjà en vente libre aux États-Unis, Alli est un succès commercial. Il fera son apparition sur le marché belge et français à partir de mai 2009. Il sera accessible sans ordonnance en pharmacie. Le risque de ce « médicament » est d’attirer des personnes avec seulement quelques kilos en trop. L’autre dérive se situe au niveau de la posologie; les doses sont multipliées par manque de résultat. En principe, le pharmacien devrait jouer son rôle préventif et refuser la vente du produit si nécessaire (il en va de sa responsabilité).

Source: À la carte, « Pilule minceur » – France3.
À voir également « La minceur en ligne de mire » d’Envoyé Spécial.

La viande à pita se présente sous deux formes: en morceaux ou hachée (et reconstituée). Cette dernière est globalement plus grasse et de moins bonne qualité nutritive en raison de la présence du collagène et des nerfs.

En apparence équilibré, le durum reste un snack à manger occasionnellement. La viande est souvent trop grasse ainsi que la sauce à base de mayonnaise plutôt que du yaourt. Aussi la portion de légumes est trop faible par rapport au reste. Au niveau bactériologique, la qualité est au rendez-vous selon cette même étude. Ceci dit, je reste très dubitatif sur la qualité de cette viande ainsi que l’hygiène de ces endroits.

Il faudrait que l’industrie de l’agro-alimentaire s’accorde sur une valeur unique. Il me semble plus logique d’avoir une référence par rapport au produit fini. Quel est le pourcentage d’humidité du fromage blanc, d’un cammenbert, du parmesan… ?